Три позови на шість мільйонів гривень до поліцейської

Фото: Суспільне.

Три цивільних позови загалом на шість мільйонів гривень висунули батьки 6-річної Аліси Купрієнко до поліцейської, яка на службовому авто на смерть збила дівчинку. Автокатастрофа сталася вдень 10 грудня 2025 року у Прилуках на Чернігівщині. Аліса йшла з мамою Людмилою пішохідним переходом, а поліцейські їхали на виклик. Дівчинка загинула на місці, жінка з травмами потрапила до лікарні. 30 березня у Прилуцькому міськрайонному суді відбулося підготовче засідання у справі. На ньому підозрюваній продовжили запобіжний захід.

Про це повідомляє Суспільне.

Батько загиблої дівчинки Віталій Купрієнко сказав: хоче, аби поліцейську засудили на максимально можливий термін, передбачений законом.

«Злочин скоєний, всім очевидно – є відеодокази. Всі люди розуміють, що все, що можна було порушити, дана особа порушила. До моменту зіткнення. Стаття передбачає від 3 до 8. Я не бачу перешкод чи помʼякшуючих історій, тому максимально можливе», — заявив Віталій.

Адвокатка батьків Аліси Надія Чухраєва розповіла про суть трьох цивільних позовів до підозрюваної: «Від тата, який представляє інтереси загиблої дитини, на 3 мільйони, від мами ми подали на 2 мільйони, оскільки у мами тяжкі тілесні ушкодження – тяжкі по своїй суті, а за висновком судово-медичної експертизи – це середньої тяжкості. І по дитині на 1 мільйон. Жодна сума не була б ніколи не потрібна. Це покарання людини за вчинений злочин».

Також поліцейській продовжили запобіжний захід. Прокурори просили суд залишити її під вартою без права внесення застави. Серед ризиків назвали те, що підозрювана має знайомих в правоохоронних органах та може переховуватись від суду.

«Існує ризик того, що остання, будучи обізнана у кримінальному праві, оскільки працювала на посаді поліцейської, буде переховуватись від органів суду з метою уникнення відповідальності. Також є ризик, передбачений статтею 177 Кримінального кодексу України, у вигляді того, що з метою уникнення кримінальної відповідальності буде незаконно впливати на свідків вказаного кримінального провадження», — зазначила прокурорка Анастасія Гресь.

Адвокатка потерпілих Надія Чухраєва клопотання прокурорів підтримала. Серед її аргументів – неналежна процесуальна поведінка підозрюваної під час слідчих дій.

«В нас існують розбіжності між показами безпосередньо обвинуваченої і основного свідка, який був її напарником. І він і обвинувачена відмовились від перехресного допиту. Є всі підстави вважати, що особи мають між собою погоджену позицію з метою, в тому числі, ухилення від відповідальності», — стверджує адвокатка.

Адвокат підозрюваної Дмитро Євдокімов був проти тримання його підзахисної під вартою. З його слів, жінку звільнили з поліції три місяці тому, тож вона не може впливати на слідство: «Вона себе три місяці процесуально ідеально поводила – не тиснула, не перешкоджала, брала участь у слідчих діях, допитувалась відповідно 22 грудня ще 2025 року слідчими, надала правдиві докази, не вчиняла жодних інших дій, які були спрямовані на перешкоджання слідству. І зараз нам говорять, що все-таки міфічним чином може перешкоджати. Ці ризики повністю відсутні, є лише сама субʼєктність».

Сама підозрювана просила суд обрати їй будь-який запобіжний захід, що не пов’язаний з триманням під вартою: «Під час досудового розслідування я сприяла слідству. Була першою допитана працівниками ДБР. Після чого не покидала місця проживання, яке було вказане, дотримувалася умов ухвали Деснянського суду щодо того, щоб ніяк не впливати ні на свідків, ні на потерпілу сторону».

Вислухавши сторони, суддя Наталія Фетісова ухвалила таке рішення: «Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої строком на 60 днів – до 28 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави».

На наступному засіданні, яке призначили на 6 квітня, суд має почати розгляд справи по суті.